Экспериментальное исследование по изучению возможностей обучения детей старшего дошкольного возраста элементам дизайна с условием развития изобразительного творчества

Высокий уровень 25-30 баллов:

Характеризуется полнотой изображения, разнообразием компонентов. Формы предметов переданы четко, пропорционально. Изображение динамично, выполнено в разнообразной цветовой гамме. Замысел формируется до начала рисования, самостоятельно. В процессе деятельности замысел обогащается за счет дополнительных деталей. Интерес устойчив на протяжении всего процесса изображения. Ребенком используются нетрадиционные техники изображения, возможно даже не одна.

Для проведения эксперимента мы дали задание детям – нарисовать все что им захочется (на свободную тематику), причем им на выбор были предложены краски и цветные карандаши (как нам известно, краски обладают большей выразительностью и ими рисовать несколько труднее, чем карандашами). Все данные о поведении детей мы фиксировали в протоколах, а после с каждым ребенком индивидуально была проведена беседа о содержании его рисунка.

Хотелось бы отметить, что один ребенок, Кибкало Сергей, обратил на себя внимание сразу, так как использовал в своей работе нетрационную технику изображения – он попросил вату и ею нарисовал облака, затем он, капая на лист краской, которая стекала с кисточки, показал грязный таящий снег весной (он выбрал для рисования краски и смешивал их для получения нужного цвета, в данном случае грязно зеленого). В процессе беседы мы выяснили, что этот ребенок очень много занимается дома с мамой, которая обучает его некоторым приемам рисования. По результатам диагностики мы определили, что у Сергея высокий уровень развития изобразительного творчества (28 баллов): он верно передал форму и строение предметов, в процессе работы сохранял интерес к деятельности, обогатил свой замысел новым содержанием (он не просто нарисовал дерево, а указал на то, что это дерево весной, когда тает грязный снег). Замысел сформировался у него до начала рисования. Что касается самостоятельности выбора темы, то здесь мы выяснили, что нечто подобное он уже рисовал дома с мамой, поэтому мы не можем сказать, что идея была целиком и полностью его.

Панкратов Саша, который в самом начале исследования рисовать не хотел, все же приступил к работе, хотя без особого энтузиазма, его работа получилась мрачной. Для рисования он выбрал карандаши, причем очень яркие, замысел оформил самостоятельно. Форму и строение предметов передал верно, хотя с нескольким искажением. Особой оригинальностью работа не отличалась, проявилась шаблонность в изображении дома, солнца и других предметов. Обогащение замысла не происходило, техник изображения не использовал, интерес к процессу деятельности отсутствовал. Таким образом, по уровню развития изобразительного творчества, Саша находится на среднем уровне.

Анатоленко Лену мы также отнесли к среднему уровню, так как в изображении имеются некоторые искажения формы предметов, их строения, пропорции не соблюдены. Но, хотя замысел представлял собой симбиоз идей, Лена сама без посторонней помощи придумала сюжет, рисовала красками. Интерес к деятельности периодически пропадал, замысел дополнялся, но не существенно, нетрадиционных техник в работе она не использовала.

Результаты диагностики выявили также детей, находящихся на низком уровне развития изобразительного творчества – Магнолин Егор и Васильева Ксения. Егор взял за основу замысел соседа по парте – Панкратова С. и тоже захотел нарисовать дом с забором. Интерес к работе отсутствовал, обогащения замысла не происходило, техники не использовались, работа явилась почти точной копией друга. Форма и строение предметов передавались неточно, рисовал красками, также как и сосед.

Ксения также скопировала один элемент (палатку) у соседки, особого интереса не проявляла, изображение шаблонно, которое дополнялось, но не существенно (нарисовала рядом с палаткой камень).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что высокий уровень развития изобразительного творчества только у одного ребенка – Кибкало С., средний уровень – у двух (Панкратов С.И Анатоленко Л.), низкий – у двух (Васильева К. и Магнолин Е.).

Результаты диагностики детей мы представили в таблице, по критериям и уровням выделенным ранее.

Другое по теме:

Изучение уровня воспитанности школьника в современной школе
Диагностика уровня воспитанности учащихся проводилась по методике М.И. Шиловой. Для диагностики был выбран 4 класс. В классе 14 учащихся: 5 девочек и 4 мальчика. Диагностика проводилась следующим образом: детям были розданы бланки для диагностики и дана инструкция: “Прочитайте вопросы анкеты и пост ...

Формы объединения воспитательной деятельности школы, семьи в осуществлении программы индивидуального развития ребенка
В практике школы нередки случаи несовпадения, иногда очень значительного, оценок ребенка учителями и родителя ми. В 5—10 классах процент несовпадений возрастает. Дело заключается отнюдь не в выявлении «виновных» такого взаимного непонимания: ясно, что вина лежит на воспитателях. Серьезность вопроса ...

Образование как социально-культурный феномен и педагогический процесс
Проблема места и роли образования в обществе обусловлена самой человеческой природой. В живой природе человек сам по себе является феноменом, это признается большинством философских учений, в том числе и совсем не гуманистической направленности. Человек как творение и как существо является типичным ...